The Humanity Compact

Yaïche, Nizar

doi:10.5281/zenodo.22746533

La méthode, en une carte

Cinquante méthodes, règles et inférences — de la genèse du problème à l’architecture qui le referme. Chaque case renvoie au passage de l’ouvrage qui l’établit ; chaque institution ouvre sa fiche dans le diagramme.

Cette carte existe d’abord comme une planche imprimable, composée le 14 juillet 2026. Elle est ici refaite pour l’écran : ses positions ne sont plus des numéros de paragraphe — qui changent à chaque réédition — mais la structure de l’ouvrage tel que ce site le sert.

À qui s’adresse cette carte : à qui veut auditer la démarche — retrouver, pour chaque règle ou inférence, le passage qui l’établit. Ce n’est pas une explication générale de l’ouvrage. Nouveau ici ? Commencez par l’argument en une page.

Comment lire cette carte

Chaque case est une méthode, une règle ou une inférence de l’ouvrage. Elle est posée sur le chapitre où elle est établie, et elle y renvoie : cliquez-la pour lire le passage. La couleur dit le statut de ce qui est affirmé — la nomenclature est celle des statuts de preuve, §1.10, reprise mot pour mot.

Liminaires 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

A — GENÈSE & QUESTIONd’où vient le problème, comment il est posé

B — MÉTHODE & DISCIPLINE ÉPISTÉMIQUEles règles que le papier s’impose

C — PREUVES & DIAGNOSTICtrois corpus, un cas chiffré, 80 ans de précédents

D — DOCTRINE — INFÉRENCES INTERMÉDIAIRESce que les preuves autorisent, provisoirement

E — ARCHITECTURE — LA CHAÎNE 7 + 3sept institutions dérivées, trois instruments

F — INSTRUMENTS · IA · ADOPTION · RÉSILIENCEcomment cela s’adopte et tient

Sept fonctions, sept titulaires, trois instruments

Cette carte ne propose pas sept institutions parce qu’il en fallait sept : elle dérive sept fonctions du diagnostic, et n’attribue chacune qu’à un titulaire unique. Le mandat négatif est la moitié du dispositif — il dit ce que le titulaire ne peut pas faire, faute de quoi la chaîne se referme sur elle-même.

Des sept fonctions aux sept titulaires — et ce que chacun n’a pas le droit de faire
Fonction	Titulaire	Ce qu’il fait	Mandat négatif	Sur quoi il s’appuie
mesurer	HuIB — Human Impacts Board	publie la mesure des préjudices, en fourchettes	ne note pas, ne tarife pas, ne juge pas	GIEC (Nobel 2007) · Beyond-GDP · SCN 2025 · Sen · Ibn Khaldūn
noter	GIRA — Global Impact Rating Authority	convertit la mesure en note de gravité	aucun prix ; jamais de scoring social	agences de crédit inversées — Abdelal · UNCTAD · PNUD · Akerlof · Spence
tarifer	GFEA — Global Financial Equity Authority	fixe la conséquence : correction ou équité	ne collecte pas — immunité inengagée	Pilier Deux OCDE · convention fiscale ONU · DICE — Nordhaus · FSIA · SIA · CMF
ajuster	BFM — Border Fairness Mechanism	applique le prix à la frontière	aucune doctrine fiscale ; jamais la nationalité	CBAM (UE) · OMC, US — Crevettes · douanes SH · Pauwelyn
financer	GSF — Global Solidarity Fund	urgence paramétrique + redressement en dons	ne taxe pas, ne note pas ; jamais d’austérité	Fonds mondial · pertes & dommages · assurance paramétrique
certifier	IPDA — Inter-Parliamentary Digital Authority	certifie démocratiquement les algorithmes	le processus, jamais le contenu	UIP 1889 · lois types CNUDCI · vTaiwan · règlement IA (UE)
juger	Humanity Court	tranche les contestations, contrôle la légalité	la légalité, jamais l’opportunité ; n’exécute rien	TAS + New York 1958 · CIJ · CPI · cours régionales · ARSIWA 2001

Les trois instruments qui les fondent

Humanity Compact — relie les sept — interfaces, non-solidarité entre organes
Carthage Charter — fonde en droit — parlements, primauté interne, clause de solidarité
Call of Carthage — légitime — adoption citoyenne → Assemblée des peuples

Sur quoi l’argument s’appuie — neuf familles

Chaque méthode de la carte porte la ou les familles de références qui la soutiennent. Le détail de chaque référence se lit sur la page Références.

Les neuf familles de sources, et ce que chacune établit
Famille	Ce qu’elle dit	Méthodes	Références
F1	Le diagnostic officiel existe partout ; la contrainte ne commence nulle part.	20	GIEC · Pacte 2024 · Séville 2025 · UNCTAD · PNUD · FACTI · CIJ 2025 · OCDE · BRI · Banque mondiale · OMS · UIP
F2	Le Fonds mesure le débordement — et adresse le remède à la victime.	8	External Sector Report 2023 · Black et al. 2025 · Basu 2020 · Aiyar 2023 · RST 2022
F3	Quatre-vingts ans de remèdes proposés puis dégradés, faute de titulaire.	4	Keynes 1944 · Commission Stiglitz 2009 · Palais-Royal 2011 (Volcker, Camdessus…) · Rajan 2015 · ICE 2025
F4	Flotter n’isole pas (Rey) ; le centre fait le cycle, la périphérie le subit (Ocampo).	12	Rey 2015 · Miranda-Agrippino & Rey · Bruno & Shin · Gopinath · Korinek · Ocampo · Abdelal · Rodrik · Grabel
F5	Redevable = informer un forum qui peut sanctionner (Bovens) ; l’institution se conçoit (Koremenos).	12	Koremenos · Bovens · Grant & Keohane · Koppell · Kingsbury (GAL) · Barnett & Finnemore · Mearsheimer · Stone
F6	Le procédé peut être régulé à la frontière (US — Crevettes) ; l’immunité n’interdit pas d’inscrire.	7	US — Crevettes (OMC) · Howse & Regan · Pauwelyn · FSIA · NML 2011 · UK SIA · CMF · ARSIWA · New York 1958 · CBAM
F7	L’ampleur est chiffrée par des tiers ; les notations extra-financières divergent (0,38-0,71).	11	Swiss Re 2025 · WEF 2025 · GFI · TJN · Oxfam · Maddison · Rennert 2022 · Berg 2022 · IOSCO · Zucman 2024
F8	Coût privé ≠ coût social (Pigou) ; sans enceinte, pas d’échange (Coase) ; l’équité fait durer (Ostrom).	17	Ibn Khaldūn · Pigou · Coase · Arrow · Sen · Ostrom · Nordhaus · North · Buchanan · Akerlof · Tirole · Stern
AUT		4	Yaiche 2022 (ERF-FMI) · Yaiche 2023 (Tunisie) · Yaiche 2025 (TSYP13)

Les théories mobilisées, en une phrase chacune

Chaque nom ouvre sa notice sur la page Références.

Pigou (1920): l’externalité : le coût privé du décideur diverge du coût social.
Coase (1960): sans enceinte ni titre, le marché du dommage ne peut pas se former.
Korinek (2016): un débordement n’appelle correction que si trois conditions tombent.
Rey (2015): dilemme, pas trilemme : même flottant, nul ne s’isole du cycle mondial.
Bovens (2007): redevabilité : un acteur informe un forum capable d’attacher une conséquence.
Koremenos et al. (2001): les traits d’une institution sont des choix rationnels de conception.
Ostrom (1990): des règles perçues comme inéquitables ne sont pas respectées — et s’effondrent.
Abdelal (2007): l’autorité des agences de notation n’a pas été prise : elle fut déléguée.

Équivalent textuel de la carte

Les cinquante méthodes, dans l’ordre des couloirs, avec leur statut, leurs familles de sources, les trente et une liaisons de la planche et l’endroit de l’ouvrage où elles sont établies.

Les 50 méthodes de l’ouvrage
N°	Couloir	Méthode	Ce qu’elle fait	Statut	Familles	Vient de	Mène à	Dans l’ouvrage
A — GENÈSE & QUESTION
1	A	Genèse praticien (2022-2025)	4 instruments (2022) → Humanity Test (2025) → la chaîne	Vérifiable de façon externe	AUT	—	2	§4.1
2	A	Humanity Test — le filtre d’entrée	cinq questions posées à toute décision — encart ci-contre	Proposition de conception	AUT	1	29	§4.1
3	A	Définition : externalités invisibles	coûts imposés à des tiers, sans consentement ni réparation	Proposition de conception	F8, AUT	—	17	§2.2
4	A	Le déficit de redevabilité, défini	documenté, mais ni qualifié, ni tarifé, ni contestable	Proposition de conception	F5, F1	—	26	§2.5
5	A	5 questions, 7 contributions	pourquoi ce vide · quelles fonctions · l’IA · l’adoption	Proposition de conception	—	—	—	§1.9
B — MÉTHODE & DISCIPLINE ÉPISTÉMIQUE
6	B	Méthode : recherche-conception	problème → cartographie → exigences → architecture éprouvée	Proposition de conception	—	—	—	§1.10
7	B	Chaque affirmation a un statut	fait ≠ programme ≠ conception ≠ valeur : 4 charges de preuve	Proposition de conception	—	—	—	§1.10
8	B	Falsifiabilité annoncée	ce qui réfuterait le papier est publié ; 2 réfutations globales	Proposition de conception	—	—	—	§4.4
9	B	Théorie institutionnelle (§1.4)	7 corpus de théorie + 5 hypothèses causales — encart ci-contre	Vérifiable de façon externe	F5	—	—	§1.4
10	B	3 niveaux de preuve, jamais confondus	① comptable ② imputable (fourchette) ③ causal — ici : ① + ②	Proposition de conception	F4, F2	—	19	§9.2
11	B	3 natures de coûts, jamais additionnées	A marché · B bien-être · C transferts — encart ci-contre	Proposition de conception	F7, F8, F1	—	16	§2.4
12	B	3 registres tenus séparés	décaissé (trésorerie) ≠ dette réévaluée ≠ produit perdu	Proposition de conception	F2, F1	—	19	§9.3
13	B	Nettage du cycle	l’argent entré à l’aller ne compense pas le dégât du retour	Proposition de conception	F4, F2	—	29	§9.8
14	B	Aucun chiffre mondial	pas d’extrapolation à 80 pays sans données publiées	Engagement normatif	—	—	—	§9.3
15	B	Cartographie sous protocole	corpus figés (12/07/2026), codage publié, ambigus consignés	Issu du programme	F1	—	—	§3.4
C — PREUVES & DIAGNOSTIC
16	C	L’ampleur, par sources tierces	fossiles ~7 400 · illicites ~1 000 · gap ODD ~4 000 Md$/an	Vérifiable de façon externe	F2, F1, F7	11	—	§2.4
17	C	Taxonomie : 5 modes × 20 familles	5 canaux × 20 familles — les deux encarts ci-contre	Issu du programme	F7, F1, F8	3	18	§2.3
18	C	Un cas disséqué : 15 mécanismes	15 canaux : A dette · B prix (à zéro) · C réel · O gains	Issu du programme	F4, F8, F1	17	19	§9.1
19	C	Chiffré sur la Tunisie 2022-2026	brut ~15 Md TND ; net imputable 0,76-1 Md€ ; produit −0,9 Md€	Issu du programme	AUT, F2, F1	10 12 18	—	§I
20	C	Corpus 1 — l’ONU	101 textes : 12 contraignants · 7 consultatifs · 82 déclaratifs	Issu du programme	F1	—	26	§3.1
21	C	Corpus 2 — Séville	130 initiatives : 71 financent, 3 notent, 0 juge, 0 oblige	Issu du programme	F1	—	26	§3.3
22	C	Reconnaissance convergente au FMI	le FMI mesure, reconnaît — et demande à la victime de s’ajuster	Vérifiable de façon externe	F2, F4	—	30	§3.1
23	C	Précédent 2009 : la dette	la dette a eu sa chaîne ; les compensations, aucun porteur	Vérifiable de façon externe	F3	—	24	§3.1
24	C	2009 → 2025 : le remède se dégrade	mêmes auteurs : d’un paiement (2009) à une analyse (2025)	Vérifiable de façon externe	F3, F4	23	25	§12.7.2
25	C	80 ans de dispositifs dégradés = loi d’attrition	survit ce qui n’oblige personne ; meurt ce qui oblige	Issu du programme	F3, F4, F5	24	27 31 33	§2.7
D — DOCTRINE — INFÉRENCES INTERMÉDIAIRES
26	D	Inférence 1 — déficit architectural	ni information ni argent : chaque outil tient UN maillon	Issu du programme	F1, F5	4 20 21	—	§2.5
27	D	Inférence 2 — il manque un titulaire	la chaîne du débordement n’a jamais même été proposée	Issu du programme	F5, F4	25	—	§2.6
28	D	Inférence 3 — Korinek retourné	efficient peut-être ; le livre de comptes reste incomplet	Issu du programme	F4, F8, F2	—	29	§9.6
29	D	Classer avant de tarifer : S0-S6	7 classes (encart) ; 2 seules ouvrent une correction	Proposition de conception	F4	2 13 28	30	§9.7
30	D	Hypothèse de redevable : la banque centrale	sur ses profits — jamais par le contribuable du pays touché	Proposition de conception	F3, F4	22 29	38	§9.7
31	D	LA thèse : le titulaire	ni le diagnostic, ni le remède : le porteur de chaque maillon	Proposition de conception	—	25	35	§4.7
32	D	6 convictions → 7 fonctions	« l’invisible cautionne l’injustice » → mesurer, etc.	Engagement normatif	F8	—	33	§4.1.1
33	D	9 principes de conception (P1-P9)	le cœur : P3, rien ne lie sans consentement (tableau)	Proposition de conception	F5	25 32	35 45	§4.2
E — ARCHITECTURE — LA CHAÎNE 7 + 3
34	E	Comparaison de 4 architectures candidates	8 critères + coûts humains ; le 5-organes, seul rival sérieux	Proposition de conception	F5	—	35	§4.5
35	E	Dérivation : 1 fonction = 1 titulaire	une mission chacun + l’interdit des autres (mandat négatif)	Proposition de conception	F5, F8	31 33 34	—	§4.7
36	E	HuIB — mesurer	publie les préjudices en fourchettes ; ne note ni ne tarife	Proposition de conception	F1, F8, F5	—	37	§5.2
37	E	GIRA — noter	note la gravité ; jamais payée par l’entité qu’elle note	Proposition de conception	F4, F1, F8, F7	36	38	§5.3
38	E	GFEA — tarifer	fixe la conséquence (correction ou équité) ; ne collecte pas	Proposition de conception	F1, F8, F6, F7	30 37	39	§5.4
39	E	BFM — ajuster	applique le prix au passage — au procédé, jamais au pays	Proposition de conception	F6, F7	38	40	§5.5
40	E	GSF — financer	urgence sans condition + dons ; jamais d’austérité	Proposition de conception	F1, F8	39	—	§5.6
41	E	IPDA — certifier	certifie les algorithmes — le processus, jamais le contenu	Proposition de conception	F1, F8, F6, F7	—	46	§5.7
42	E	Humanity Court — juger	contrôle la légalité des six — sans leur commander	Proposition de conception	F6	—	—	§5.8
43	E	L’intégrité des interfaces	chaque chiffre voyage avec son dossier ; compté une fois	Proposition de conception	F5, F8	—	—	§5.9
44	E	Qui paie la mesure : mutualisée	cotisation par taille : l’évalué ne paie pas son évaluateur	Proposition de conception	F6, F7	—	—	§5.10
F — INSTRUMENTS · IA · ADOPTION · RÉSILIENCE
45	F	Les 3 instruments	le Compact organise · la Charte fonde · l’Appel légitime	Proposition de conception	F1, F6	33	—	§6
46	F	IA native — l’humain décide	l’IA signale, détecte, alerte — un humain nommé signe	Proposition de conception	F8, F6	41	—	§7
47	F	Voies d’entrée, sans traité initial	mesurer, publier d’abord ; contraignant par la loi (à valider)	Proposition de conception	F5, F8, F1	—	—	§12.1
48	F	Les objections, affrontées	gouvernement mondial, capture, §51… : réponses sourcées	Proposition de conception	F5, F4, F7, F8, F1	—	—	§13.2
49	F	Coût de l’inaction & résilience	la dette invisible s’accumule ; modes rapides pré-engagés	Vérifiable de façon externe	F7, F8, F2, F1	—	—	§13.3
50	F	Limites & programme ouvert	13 chantiers : données, double codage, mémorandums, pilotes	Issu du programme	F7	—	—	§14.1